“神圣”的台湾与“务实”的边界：解析中共领土主张中的双重逻辑
本文为Gemini AI生成的内容，最后更新于2025年8月15日。
引言
在当代国际政治中，没有任何一个议题能像台湾问题一样，如此牵动着中国共产党的每一根神经。北京方面反复强调，“台湾自古以来就是中国不可分割的一部分”，并将其视为“核心利益中的核心”。然而，当我们回溯中共自1949年建政以来的外交史，却会发现一幅截然不同的、充满着高度现实主义和地缘政治算计的画面：在多条陆地边界上，中共曾主动承认领土分裂，并“割让”或放弃了大量在历史上曾被纳入“中国”版图的领土。这引出了一个深刻的悖论：如果中共真的如此珍视“领土完整”，为何在不同领土上表现出如此巨大的差异？如果其领土主张并非一个统一的、神圣的原则，那为何又在台湾问题上，如此执着于“自古以来”这种看似模糊不清的套话？
1. 历史的“务实”：中共建政后的领土调整与放弃
要理解台湾的“特殊性”，我们必须首先审视那些“不特殊”的案例。中共在处理陆地边界问题时，展现了惊人的现实主义和灵活性，其核心目标是“稳定边界，换取地缘政治优势”。
案例一：承认外蒙古独立——最大的“分裂”
- 历史背景：外蒙古（今蒙古国）在清代属于中国版图。1911年辛亥革命后，在沙俄支持下宣布独立。中华民国政府在法理上从未正式承认其独立。
- 中共的承认：1949年10月16日，中华人民共和国成立仅半个月，便与蒙古人民共和国建交，事实上承认其独立，主要是为了换取苏联的全面支持。
- 面积对比：外蒙古国土面积约 156万平方公里，相当于 43个台湾（本岛面积约3.6万平方公里）。这是中共治下，最大规模的一次“领土分裂”的合法化。
案例二：中缅边界的“割让”——以土地换稳定
- 历史背景：中缅之间存在多段未定边界，其中江心坡、南坎等地主权争议极大。
- 中共的决策：在1960年的《中缅边界条约》中，为换取缅甸对主要边界走向的认可，中国将历史上属于中国的南坎地区（约220平方公里）“永租”割让给缅甸，并放弃了对其他争议地区的领土主张，旨在将缅甸打造成“和平共处”的样板。
案例三：与俄罗斯的边界勘定——默认“不平等条约”
- 历史背景：沙俄在晚清通过《瑷珲条约》、《北京条约》等“不平等条约”，侵占了中国超过150万平方公里的领土。
- 中共的决策：经过长期谈判，中俄于2004年最终签署边界协定，法理上承认了晚清不平等条约所划定的基本边界走向。这意味着，为了与俄罗斯建立战略伙伴关系，事实上放弃了对那一百多万平方公里故土的声索，其面积相当于约 40个台湾。
结论：从以上案例可见，中共在处理领土问题时，并非被一个僵死的“领土完整”原则所束缚。当面临更重要的战略利益时，领土是可以被 pragmatic（务实地）用作交易筹码的。
2. 对“自古以来”说法的驳斥：一个经不起推敲的政治神话
“台湾自古以来就是中国的领土”这一说法，是中共构建其对台主张合法性的核心叙事。然而，无论从历史事实还是国际法理来看，这一说法都充满了谬误和选择性解释。
历史事实层面：
- 早期历史的“化外之地”：在长达数千年的中国历史中，直到明朝末年，台湾都未被任何中原王朝进行过有效的、持续的行政管辖。它在中国古籍中长期被视为“化外之地”、“蛮夷之岛”。所谓三国时期卫温的航行，更像是一次短暂的探险，并未建立任何统治。
- 首次纳入版图与割让：清朝于1683年（康熙二十二年）才首次将台湾纳入版图，设立“台湾府”，隶属于福建省。然而，清廷对台湾的统治也并非全境，大量原住民地区仍处于自治状态。更重要的是，1895年，清政府通过《马关条约》，将台湾及澎湖列岛“永远割让”给日本。这一具有国际法效力的条约，已经切断了清朝与台湾的法理联系。
- 中华民国的短暂统治：1945年二战结束后，中华民国政府代表同盟国接管台湾，并于1949年败退至此。这是台湾历史上第一次由一个自称“中国”的汉人政权作为其唯一中央政府所在地进行统治。
国际法理层面：
- 《开罗宣言》与《波茨坦公告》的法律地位：中共常引用这两份文件，声称同盟国已决定将台湾归还中国。然而，这两份文件在国际法上属于战时盟国间的“意向声明”或“新闻公报”，而非具有最终法律约束力的“领土处置条约”。
- 《旧金山和约》的关键缺席：1951年，决定二战后日本领土最终处置的《旧金山和约》正式签署。在该条约中，日本只承诺“放弃对台湾及澎湖列岛的一切权利、权利根据与要求”，但并未明确规定将台湾归还给谁。当时，代表中国的中华民国政府和新成立的中华人民共和国政府，都因“中国代表权”问题而被排除在签约方之外。
- 主权未定论：正因为《旧金山和约》的这一“模糊性”，导致了二战后台湾的国际法地位长期处于“主权未定”的状态。这也是包括美国在内的许多国家，在法理上不承认中华人民共和国对台湾拥有主权的根本原因。
3. 台湾的“神圣”：为何台湾不可交易？
既然中共在领土问题上如此务实，且“自古以来”的说法又如此脆弱，为何唯独在台湾问题上，展现出绝不妥协、不惜一战的“神圣”姿态？因为台湾问题触及的，早已不是单纯的“领土”，而是中共政权合法性的核心支柱。
支柱一：内战的“未完成”与法统的唯一性 台湾问题，首先是国共内战的延续。中华民国政府在台湾的存在，本身就时刻提醒着世界：中共并非中国唯一的合法政府。拿下台湾，意味着彻底消灭内战的最后一个对手，完成物理上的“统一”，从而在法统上宣告其作为中国唯一代表的最终胜利。
支柱二：民族主义——后共产主义时代的“执政合法性”来源 随着共产主义意识形态的破产，中共的执政合法性越来越多地依赖于煽动和绑定民族主义。其核心叙事就是：只有共产党才能带领中华民族洗雪“百年国耻”，实现伟大复兴。 在这个叙事中，“收复台湾”被塑造为洗雪国耻的最后一块、也是最重要的一块拼图。放弃台湾，就等于承认自己无力完成“民族复兴”的核心任务，其执政合法性将受到致命的动摇。
支柱三：地缘政治的“生死棋” 台湾地处“第一岛链”的中心，是中国海军进入太平洋的咽喉要道。控制台湾，意味着中共可以彻底突破美国的岛链封锁。反之，一个独立的、亲美的台湾，则是美国永不沉没的“航空母舰”，永远扼住中国的咽喉。台湾是“国运”之所系，其战略价值无可估量。
支柱四（最根本）：民主制度的“灯塔”威胁 这或许是最深层、最令中共恐惧的原因。台湾的存在，证明了在中华文化的土壤上，完全可以建立起一个稳定、繁荣的现代化民主社会。一个自由、民主、法治的台湾，以其鲜活的实例，向大陆14亿人民展示了一种与中共一党专政截然不同的、可能的生活方式和政治选择。这种“制度的灯塔效应”，是对中共一党专政合法性的根本性、颠覆性的挑战。
4. “自古以来”的叙事功能：为何坚持一个“模糊的套话”？
既然“自古以来”的说法经不起推敲，为何中共依然毫无羞耻地反复强调？
- 这不是“法理”，而是“心理”：“自古以来”这个口号，其主要受众并非国际社会，而是中国国内民众。它不是一个严谨的法理或历史论证，而是一个强大的、诉诸情感的政治动员口号。
- 构建“天经地义”的历史记忆：它试图构建一种简单、直观、不容置疑的历史记忆——台湾“天然就”是我们的，现在只是暂时被“窃据”。这种叙事可以绕开复杂的国际法和主权争议，将一个复杂的政治问题，简化为一个“收复失地”的、天经地义的道德问题。
- “神圣化”议题，杜绝妥协空间：通过将台湾问题“神圣化”，将其与民族感情、祖宗基业深度绑定，就可以彻底杜绝任何关于“和平分离”或“一中一台”的内部讨论空间。任何对此提出异议的人，都会被直接打上“汉奸”、“卖国贼”的烙印。这是一种塑造内部共识、清除杂音的高效手段。
结论
综上所述，中共在领土问题上，展现出一种典型的“对外务实，对内神圣”的双重逻辑。
- 对于那些不直接威胁其核心统治、且可以通过让步换取巨大利益的陆地边疆，中共展现了高度的现实主义，其行为逻辑是地缘政治的成本效益计算。
- 而对于台湾，其逻辑则完全不同。台湾问题早已超越了“领土”范畴，直接与中共的内战法统、执政合法性、地缘安全和意识形态安全这四大命脉紧密相连。它是一个关乎政权生死存亡的问题。
因此，当中共高喊“台湾自古以来就是中国的领土”时，我们听到的，与其说是一个尊重历史事实的陈述，不如说是一个服务于其核心统治利益的、精心构建的政治神话。理解了这一层，我们才能真正看懂台湾海峡上空，那片挥之不去的战争阴云背后的真实动因。