当代社会阶层

本文为Gemini 2.5 Pro AI生成的内容，最后更新于2025年6月4日。

理解社会如何分层是社会科学的核心议题。卡尔·马克思的阶级理论为理解资本主义社会提供了开创性视角。然而，当代国际主流的社会分层研究更倾向于采用多维度、更精细化的模型。同时，任何普适性的理论在具体国家情境下都会呈现其特殊性，中国尤其如此，其独特的历史、政治体制和经济发展路径塑造了独特的社会分层形态。

一、国际主流的社会分层划分方式（按影响力、通用性及综合性排序）：

1. 社会经济地位 (Socioeconomic Status, SES)

   • 核心维度： 通常由收入 (Income)、教育程度 (Education) 和 职业声望 (Occupational Prestige) 三个主要指标综合衡量。
   • 特点：
     • 操作性强： 这三个指标相对容易量化和收集数据，因此在实证研究中被广泛应用。
     • 综合性： 试图捕捉个体在经济资源、知识技能和社会认可方面的综合位置。
     • 广泛应用： 被各国政府统计部门、学术研究（尤其在社会学、公共卫生、教育学等领域）普遍采用，用于分析社会不平等、健康差异、教育机会等问题。
   • 阶层划分示例（非固定，常因研究而异）： 上层 (Upper SES)、中上层 (Upper-Middle SES)、中层 (Middle SES)、中下层 (Lower-Middle SES)、下层 (Lower SES)。
   • 与马克思理论的关系： SES在一定程度上反映了马克思所说的经济基础，但更侧重于个体在现有社会结构中的相对位置和生活机会，而非根本的生产关系。

2. 韦伯的多维分层理论 (Weberian Multidimensional Stratification)

   • 核心维度：
     • 阶级 (Class)： 主要由经济因素决定，即个体在市场中的机会和经济回报（与马克思的阶级有联系但更宽泛，不仅限于生产资料所有权，也包括技能、教育等带来的市场能力）。
     • 地位 (Status/Stand)： 基于社会声望、荣誉和生活方式。与特定的社会群体、职业、教育背景、族裔等相关联。
     • 权力 (Party/Power)： 指个体或群体在社会行动中实现其意志的能力，即使面临他人反抗。通常与政治组织、利益集团或影响力有关。
   • 特点：
     • 多维视角： 认为社会分层是这三个维度相互作用的结果，它们可能一致，也可能不一致（例如，一个有较高社会声望但收入不高的学者）。
     • 影响力深远： 为现代社会学理解社会不平等提供了极其重要的理论框架，许多后续的分层理论都受到了韦伯的启发。
   • 阶层划分示例： 韦伯本人没有提出固定的阶层数量，但其理论启发了后续学者构建更具体的阶层模型，如区分不同的经济阶级、地位群体和权力精英。

3. 职业为基础的阶层划分 (Occupation-based Class Schemes)

   • 核心维度： 个体的职业类型和在劳动市场中的位置。
   • 特点：
     • 与生活机会高度相关： 职业通常决定了收入、工作条件、社会网络、生活方式和一定程度的社会声望。
     • 具体化： 发展出了一些具体的职业分类体系，如英国的国家统计社会经济分类 (NS-SEC) 或早期的戈德索普阶级模式 (Goldthorpe Class Schema / EGP Class Schema)，后者区分了服务阶级（专业人士和管理者）、中间阶级（常规非体力雇员、小业主、技术工人）和工人阶级。
   • 阶层划分示例 (以EGP为例，简化版)：
     • 服务阶级 (Service Class / Salariat)
     • 常规非体力劳动者阶级 (Routine Non-manual Employees)
     • 小资产阶级/自雇者 (Petty Bourgeoisie / Self-employed)
     • 技术工人阶级 (Skilled Manual Workers)
     • 半技术和非技术工人阶级 (Semi-skilled and Unskilled Manual Workers)
     • 农业劳动者 (Agricultural Labourers)
   • 与马克思理论的关系： 某些职业阶层（如服务阶级中的管理者）可能体现了马克思理论中对劳动力的管理和控制功能，而工人阶级则更直接对应其无产阶级的概念，但划分更为细致。

4. 资本形态理论 (Bourdieu's Forms of Capital)

   • 核心维度： 皮埃尔·布迪厄认为个体在社会空间中的位置由其拥有的不同形式的资本总量和结构决定：
     • 经济资本 (Economic Capital)： 货币、财产等。
     • 文化资本 (Cultural Capital)： 教育、知识、品味、语言能力等（可以是内化的、客体化的或制度化的）。
     • 社会资本 (Social Capital)： 社会网络、人际关系和群体成员身份。
   • 特点：
     • 强调资本的转化和传承： 不同形式的资本可以相互转化，并通过家庭和社会机制代际传递，从而再生产社会不平等。
     • 解释生活方式差异： 能很好地解释不同社会群体在品味、消费习惯和生活选择上的差异。
   • 阶层划分示例： 布迪厄更侧重于描绘一个连续的“社会空间”，而非固定的阶层边界，但可以根据资本的构成和总量识别出不同的社会群体，如统治阶级（拥有大量各种资本）、中产阶级（文化资本相对突出）和小资产阶级等。

5. 关于“中产阶级”的讨论：

   • “中产阶级”是一个在公共话语和政策讨论中非常流行的概念，但其学术定义往往模糊且多样。
   • 通常与上述SES和职业分类相关联，指那些在收入、教育和职业上处于社会中间位置的群体，如专业人士、管理者、技术人员、白领雇员等。
   • 马克思未预见的原因： 马克思的时代，这一群体规模较小（主要是小资产阶级），他更关注工业化初期资产阶级与无产阶级的两极分化。现代庞大的、以知识和技能为基础的受薪中产阶级是20世纪后期社会经济结构变迁（如服务业扩张、教育普及、科技发展）的产物。
   • 当代意义： 中产阶级的规模和稳定性被许多人视为社会稳定和经济发展的重要指标。然而，其内部也存在显著分化。

马克思阶级理论的当代价值：

• 批判视角： 尽管不是当代分层研究的唯一或主要模型，马克思关于生产资料所有权、剥削和阶级冲突的理论，对于理解资本主义社会中根本性的权力关系、不平等起源以及社会变革的动力，仍然具有重要的启发意义和批判价值。
• 新马克思主义发展： 一些新马克思主义者（如埃里克·奥林·赖特 Erik Olin Wright）试图发展马克思的阶级理论，以更好地解释当代复杂的阶级结构，例如提出了“矛盾的阶级地位”（如管理者既剥削下属又受雇于资本家）。

当代国际主流的社会分层研究倾向于使用多维度、可操作化的模型（如SES、韦伯理论的延伸、职业分类）来分析复杂的社会结构。这些模型更侧重于描述个体在现有社会资源分配、生活机会和社会声望上的差异。“中产阶级”作为一个广泛存在的社会群体，其界定和分析通常也融入在这些更综合的框架之中。理解这些不同的划分方式，有助于我们更全面地认识社会不平等的形态及其根源。选择哪种划分方式，往往取决于具体的研究问题和分析视角。

二、中国社会分层的特殊性探讨：

在应用上述国际主流理论分析中国社会时，必须充分考虑其独特的制度背景和转型特征。除了市场化带来的基于经济、职业和教育的分化外，以下几个方面尤为突出，并被广泛讨论：

1. 权力与政治资本的主导性：

   • “权贵”/“特权阶层”现象的讨论： 在中国特定的政治经济体制下，政治权力和与权力相关的资源（有时被称为“政治资本”或“权力资本”）在社会分层中扮演着极其重要的角色。一些学者和观察者指出，存在一个凭借政治权力或与权力紧密联系而获取巨大经济利益和社会地位的群体。这个群体有时被描述为“权贵阶层”或“特殊利益集团”。
   • 特点： 这类分层往往超越了单纯的经济或职业标准，其核心在于对关键政治经济资源的控制和支配能力。其成员可能在正式的职业分类中并不突出，但实际影响力和资源占有远超其名义身份。

2. 制度性因素与身份差异的持续影响：

   • 户籍制度 (Hukou System)： 长期以来，城乡二元的户籍制度造成了中国社会一个深刻的结构性分割，并衍生出在就业、教育、医疗、社保等方面的巨大差异。尽管有所改革，其深远影响依然存在。
   • 体制内与体制外 (Inside/Outside the System)： 在国有企事业单位、政府机关等“体制内”就业，往往意味着更稳定的工作、更好的福利保障和更高的社会地位，这与在市场化私营部门或非正规部门就业形成对比。

3. “再分配”与“市场”双重机制并存：

   • 中国社会的分层不仅受市场机制（如个人能力、教育、市场机会）驱动，也深受国家主导的再分配机制影响。权力在资源配置中的作用，使得一些群体能够通过非市场途径获得优势地位。

4. 关于“世袭”或“固化”的担忧：

   • “官二代”、“富二代”现象： 公众和学界对于社会流动性下降、阶层固化趋势有所担忧。其中，关于权力、财富和优势社会地位在代际间传递的讨论尤为突出。
   • “国有世袭制”的讨论： 这是一个较为尖锐的说法，通常指在一些国有垄断行业或权力部门，存在利用裙带关系、内部人控制等方式，使得职位和利益在特定小圈子内（如家族、亲信）传承的现象，从而限制了公平竞争和向上流动的机会。这并非指法律意义上的世袭制度，而是对一种实际运作中精英再生产机制的描述和批评。
   • 社会资本的代际传递： 更广泛地看，父母的社会网络（关系）、政治背景和经济地位，对子女的教育成就、职业发展和资源获取能力产生显著影响，这是社会资本代际传递的一种体现，可能导致机会不均等。

5. 新兴阶层的复杂性：

   • 随着市场经济发展，中国也出现了庞大的新中产阶层（以专业技术人员、企业管理人员、部分白领为主）和新富阶层（如民营企业家）。这些阶层的政治态度、社会诉求和生活方式日益多样化，对社会结构产生深远影响。

三、 综合视角下的中国社会分层：

理解当代中国社会分层，需要：

• 借鉴国际理论： SES、韦伯的多维视角、资本形态理论等仍是重要的分析工具。
• 强调中国特色： 必须将权力因素、制度安排（如户籍、体制内外）、国家与市场关系等核心变量纳入分析框架。
• 动态发展观： 中国社会处于快速转型期，各阶层/群体的构成、边界、相互关系以及社会流动性都在不断变化中。

结论：

当代中国的社会分层是一个由市场力量、国家权力和历史制度因素共同塑造的复杂结构。除了国际通行的基于经济、职业和教育的划分，对权力精英、特权现象、制度性壁垒以及社会资本代际传递等问题的关注，对于深刻理解中国社会的不平等格局及其演变至关重要。对“权贵”、“特权”、“世袭”等概念的讨论，反映了社会对于公平正义和机会均等的深切关切。