尺蠖效应：读懂权力如何“左右逢源”

本文为Gemini 2.5 Pro AI生成的内容，最后更新于2025年6月19日。

自然界中，尺蠖的移动方式颇为奇特：它躬起身体，交替伸缩着身体的前后两部分，看似笨拙地“左右”摇摆，却始终坚定地沿着一条直线前行。这个简单的生物学现象，为我们提供了一个解剖复杂政治操作的绝佳模型——“尺蠖效应”。

它试图揭示一个冷峻的事实：一个权力实体，尤其是当其不受有效监督时，能够娴熟地在两种截然相反的政策之间切换，无论选择向“左”还是向“右”，其最终目的只有一个——沿着自身利益的直线，稳步前行，并最终获得“没有义务的权力”。

一、 尺蠖效应的核心：权力的双面刃

让我们将尺蠖的移动拆解开来：

• 爬行的直线： 象征着权力实体（通常是政府）最核心、最恒定的利益——巩固并最大化自身的权力。
• 向左蠕动： 代表政府采取“左倾”政策。它通常以“集体”、“公平”、“国家安全”为名，积极干预社会，其效果是扩张政府的权力。例如，加强经济管制、增加税收、推动民族主义情绪等。
• 向右蠕动： 代表政府采取“右倾”政策。它通常以“自由”、“效率”、“个人责任”为名，从公共领域抽身，其效果是推卸政府的责任。例如，放松经济管制、削减公共福利、强调市场竞争等。

“尺蠖效应”的精髓在于，权力可以在这两个看似矛盾的角色间无缝切换，上演一出精妙的双簧：

当它渴望权力时，它会扮演一个无所不能的“大政府”角色。它会声称为了促进社会公平，必须打击垄断、均分财富；为了维护国家尊严，必须加强管制、一致对外。在这一刻，它以集体利益的化身自居，将权力之手伸向社会的每一个角落。

而当需要承担责任时（例如，在公共安全事故、经济下行或社会保障出现缺口时），它又会摇身一变，成为“小政府”的鼓吹者。它会强调个人自由选择的可贵，声称市场有其自身的法则，公民应为自己的决策负责。在这一刻，它巧妙地将本应由公权力承担的责任，转化为公民个体的“不幸”或“代价”。

通过这一收一放、一张一弛的娴熟操作，权力最终实现了它的理想状态：享受了左倾带来的权力扩张，又利用右倾推卸了伴随权力而来的义务。

二、 中国语境下的“尺蠖”：独特的“左”与“右”

要理解“尺蠖效应”如何在中国被运用，首先必须厘清一个关键概念：中共话语体系下的“左”与“右”，与西方政治光谱的含义截然不同。

• 西方的左右： 通常围绕“政府干预程度”划分。左翼主张大政府、高福利、社会公平；右翼主张小政府、自由市场、个人责任。其辩论在多党民主的框架内进行。

• 中国的左右： 其划分的核心，并非政府要不要干预，而是在“如何坚持一党专政”这一根本前提下的治理方式之争 。

  • 中共语境的“左”： 指的是意识形态上的保守与僵化。它强调回归原教旨的马列主义与毛泽东思想，主张加强国家对经济、社会和思想的全面控制，警惕市场经济和私有制带来的“腐蚀”，对外持强硬对抗姿态。其极端表现就是“文化大革命”。
  • 中共语境的“右”： 指的是政策上的灵活与实用。它主张在坚持党的领导下，放松经济管制，引入市场机制，与全球经济接轨，对外采取更务实的合作态度。其代表就是邓小平开启的“改革开放”。

理解了这一点，我们就能看清，中国的“尺蠖”是如何在它独特的轨道上蠕动的。

三、 尺蠖在行动：中国政府如何“左右开弓”

在中国，政府的利益直线就是“维护中国共产党的绝对领导和长期执政”。所有的政策摇摆，都服务于此。

• 当它需要加强控制、巩固合法性时，便向“左”伸展：

  • 经济上： 近年来对互联网平台、教培行业的严厉整顿，以及“共同富裕”的提出，便是典型的向“左”操作。其旗号是“防止资本无序扩张”、“促进社会公平”，但其客观效果是削弱了不受控制的私人资本力量，将经济命脉更紧地收归国有或置于国家监管之下。
  • 思想上： 强化爱国主义和民族主义教育，鼓励“战狼外交”，对内压制异见。其旗号是“维护国家安全”、“增强民族自信”，客观效果是凝聚内部共识，将民众的注意力从内部问题转向外部威胁，从而巩固向心力。

• 当它需要推卸责任、降低成本时，便向“右”伸展：

  • 社会福利上： 在医疗、教育、住房等领域推行市场化改革，是过去几十年典型的向“右”操作。政府从“包办一切”的承诺中抽身，鼓励个人和市场承担更多责任。当出现“看病难、上学贵、房价高”等问题时，这些便被定义为市场转型期的阵痛或个人奋斗不足的结果，而非政府的保障失职。
  • “文革”浩劫的清算： 这是一个历史性的、极为深刻的向“右”切割。官方将其定性为少数野心家的错误，从而避免了对造成这场灾难的制度本身进行深刻反思，巧妙地将整个执政党的责任推给了几个“替罪羊”。

这场左右摇摆的“尺蠖之舞”，让权力既能以“国家利维坦”的面目实现全面控制，又能以“有限政府”的姿态规避治理失败的责任。

四、 普遍的人性诱惑：民主社会中的“尺蠖效应”

“尺蠖效应”并非专制国家的专利，它源于一个更普遍的人性弱点：人们总是倾向于只享受权力（利），而不愿承担相应的义务（责）。

在民主国家，这种效应主要体现在民众的行为中。选民们希望获得北欧式的高福利（左倾诉求），但又希望缴纳美国式的低税收（右倾诉求）。这种矛盾的民意，迫使政客们做出扭曲的承诺：

• 右翼政党上台，承诺减税，但绝不敢轻易削减已经深入人心的福利项目。
• 左翼政党上台，承诺增加新的福利，但往往对随之而来的巨大财政负担和税收压力避重就轻。

不同的是，在拥有选举、自由媒体和反对党监督的社会里，这种“只占便宜不吃亏”的趋势会受到一定程度的制衡和公开辩论。而在缺乏这些机制的国家，政府这只“尺蠖”的爬行，则变得更加肆无忌惮，畅行无阻。

结语

“尺蠖效应”为我们提供了一把锋利的手术刀，它剖开了政治宣传的华丽外衣，露出了权力运作的真实筋骨。它提醒我们，无论一个政权将自己装扮成何种模样——是为民请命的救世主，还是尊重自由的守护者——我们都应警惕地审视：在它伸缩摇摆的每一步中，谁的权力在扩张，谁的责任被推卸，以及它最终，到底爬向了何方。