在“党大于法”的国家，讨论法律还有意义吗？
本文为Gemini 2.5 Pro AI生成的内容，最后更新于2025年7月18日。
这是一个让无数人感到困惑甚至绝望的问题。当我们看到最高权力可以轻易无视、甚至修改宪法，当“寻衅滋事”成为压制言论的万能口袋罪，当维权律师自身难保……我们不禁会问：在一个“党大于法”的人治或党治社会里，反复讨论宪法和法律，是不是一种毫无意义的对牛弹琴？
答案或许出人意料：正因为现实如此，讨论才变得更有意义。
要理解这一点，我们首先要分清两个看似相似但本质截然不同的概念：
- 法治 (Rule of Law)：这是我们理想中的状态。法律是至高无上的，凌驾于一切权力和个人之上。政府和执政党都必须在法律的框架下行事。这是一种“法律的统治”。
- 法制 (Rule by Law)：这是许多威权国家的现实。法律被当权者视为一种高效的“统治工具”。它被用来管理社会、维护秩序、实现统治者的目标，但统治者本身却可以游离于法律之外，不受其根本性约束。
在中国，我们面对的正是“法制”而非“法治”的现实。那么，在这样一个“工具化”的法律体系里，我们作为普通人去讨论它，意义何在？
意义一：它是弱者的“盾牌”，而非挑战强权的“长矛”
在绝大多数不触及政治红线的日常生活中，法律依然是普通人能够依赖的最重要武器。当你的财产被侵犯、合同被撕毁、劳动权益被损害时，诉诸法律大概率是有效的。
为什么？因为维护这些领域的秩序，符合统治者维持社会稳定和经济发展的根本利益。在这些时候，法律是一面盾牌。它或许无法抵挡来自权力核心的碾压，但至少能帮助你抵御来自基层权力、无良企业或流氓个人的不法侵害。
学会讨论和运用法律，就是学会了如何在一个不完美的体系里，最大限度地利用当权者自己制定的规则，来保护自己最基本的生存权益。
意义二：它是一面“照妖镜”，揭示权力的虚伪
中共的合法性叙事之一，便是宣称自己“依法治国”。《中华人民共和国宪法》也白纸黑字地写着公民享有言论、集会、结社等一系列基本权利。
每一次对法律和宪法的认真讨论，都是在将这面“镜子”举到当权者的面前。
- 当有人因言获罪时，讨论法律能让更多人看清，这是对宪法权利的公然违背。
- 当一个案件出现不公判决时，讨论法律能清晰地指出，它的判决依据何等荒谬，程序何等不公。
这种基于事实和法理的批判，远比单纯的情绪化谩骂更有力量。它“以子之矛，攻子之盾”，系统性地瓦解着统治者“依法治国”的虚假叙事，让“党大于法”的真相不断暴露在阳光之下。
意义三：它是为未来“播种”，保留文明的火种
这是最重要，也最着眼于长远的意义。在一个普遍信奉权力崇拜、信奉“有关系好办事”的社会里，持续地讨论宪法、法律、权利和程序正义，本身就是在进行一场深刻的“思想启蒙”。
- 它培育公民意识：它让人们知道，除了“服从”与“被管理”，还存在一种基于规则和权利的现代生活方式。它告诉我们，什么是我们应有的权利，政府的权力边界在哪里。
- 它储备知识和人才：社会不会永远一成不变。当未来中国面临转型时，是走向一个更文明的法治国家，还是陷入混乱、被新的强人主宰？这很大程度上取决于到那时，社会中是否拥有一批深刻理解法治精神的专业人才，以及拥有基本权利意识的广大公民。
今天的每一次讨论，每一次普法，每一次对不公案件的呐喊，都是在为那个不确定的未来进行思想上和知识上的准备。如果所有人都因无力而放弃讨论，那么法治的观念就会彻底死亡，未来也就失去了任何值得期待的可能。
结论：一种清醒的抗争
所以，在一个“党大于法”的国家讨论法律，我们并非天真地相信法律能够立刻战胜权力。我们的目的，是清醒地利用它：
- 在当下，用它作为自我保护的盾牌。
- 在舆论上，用它作为揭露谎言的镜子。
- 在博弈中，用它作为撬动局部改良的杠杆。
- 在未来，用它作为构建文明社会的基石。
这种讨论本身，就是一种坚韧的、理性的抗争。它是在宣告：即便现实的铁屋密不透风，我们也要奋力地凿出裂缝；即便权力可以扭曲法律，但我们拒绝承认这种扭曲是天经地义的。
只要讨论不息，对法治的追求就不会死亡。而这，就是它全部的意义所在。