蓬佩奥对华强硬主张的学术审视、美国内共识与国际反响
本文为Gemini 2.5 Pro AI生成的内容，最后更新于2025年8月9日。
麦克·蓬佩奥 (Mike Pompeo) 对华政策的核心逻辑、其在美国国内的接受度以及国际社会的多元反应，共同构成了一幅复杂的图景。要深入理解其主张的说服力与影响力，有必要引入权威的学术观点和分析，并审视其政策在不同层面的回响。
学术视角下的蓬佩奥对华主张
蓬佩奥的对华战略，尤其是他明确区分“中国人民”与“中国共产党”并宣告“接触政策失败”的论述，引发了学术界的广泛讨论。
对“接触政策失败论”的评析：蓬佩奥的核心论点是，自尼克松时代开启的对华接触政策未能引导中国走向民主自由，反而助长了其专制力量。 他在尼克松总统图书馆的演讲中系统阐述了这一点，指出美国及其盟友的政策“复苏了中国失败的经济，却只看到北京撕咬喂养它的国际之手”。 然而，一些学者对此提出异议。例如，外交关系协会 (Council on Foreign Relations) 的理查德·哈斯 (Richard Haass) 认为，蓬佩奥误读了历史，接触政策的初衷是联合中国对抗苏联并影响其外交行为，而非改变其内政，并且在很大程度上取得了成功。 尽管如此，蓬佩奥的主张触及了一个核心问题：接触政策并未阻止中国在国内变得愈发专制，在国外则更具侵略性。
区分“中共”与“中国人民”的战略意义：蓬佩奥反复强调，“中国人民是一个充满活力、热爱自由的民族，与中国共产党完全不同”。 这一区分在政治上具有重要意义。一方面，这旨在瓦解中共执政的合法性，直接与中国民众对话，传递美国支持其追求自由的信号。 在他卸任后于哈德逊研究所推出的视频系列《与蓬佩奥的夜间谈话：给中国人民的讯息》中，他进一步阐述了中共的极权性质并不代表中国人民的利益。 另一方面，此举试图避免将对华竞争演变为文明或种族的冲突，争取国际社会和美国国内华裔群体的理解。然而，也有批评声音指出，这种区分在实际操作中可能被模糊化，例如在处理中国留学生问题时，可能会导致对整个群体的笼统负面概括，造成伤害。
“不信任且核实”的新范式：蓬佩奥提出的对华“不信任且核实” (distrust and verify) 原则，是对里根总统对苏“信任但核实” (trust but verify) 政策的颠覆性调整。这反映出特朗普政府认为中共本质上是“不诚实的全球参与者”和“残暴的国内政权”，其言行不一，因此必须以实力和实际行为作为判断依据。 这一立场虽然强硬，但也被认为是基于中共近年来在南海、香港、新疆以及知识产权等问题上的一系列行为而做出的现实反应。
在美国的接受度：从鹰派先锋到两党共识
蓬佩奥的强硬对华主张，在提出之初被视为特朗普政府中鹰派的鲜明代表，但其核心思想在随后几年中，很大程度上成为了美国跨党派的共识。
两党共识的形成：最初，蓬佩奥与副总统彭斯、司法部长巴尔等高级官员发表的一系列对华演说，系统性地构建了对华竞争的框架。 时至今日，无论是共和党还是民主党，都普遍认为中国是美国最严峻的战略竞争者。 拜登政府延续了特朗普政府的对华强硬基调，国务卿布林肯明确表示，特朗普“在对华采取更强硬态度上是正确的”，并承认过去几十年对华的乐观预期是错误的。 这标志着美国整体对华战略已从“接触”转变为“战略竞争”。
主流政策的体现：这种共识体现在具体政策上。拜登政府并未废除特朗普时期对华加征的关税，并进一步加强了在科技领域的出口管制，联合盟友共同应对中国挑战。国会也通过了多项针对中国的法案，显示出行政与立法部门在应对中国问题上的高度一致。可以说，蓬佩奥任内所倡导的许多对华强硬政策，已经内化为美国外交政策的主流。
持续存在的争议：尽管大方向趋同，但在具体策略上仍有分歧。一些批评者认为，蓬佩奥的“麦克风外交”过于激烈，有时为了迎合总统“美国优先”的理念而疏远了盟友，反而削弱了共同应对中国的力量。 布鲁金斯学会的托马斯·赖特 (Thomas Wright) 就曾撰文指出，蓬佩奥呼吁建立“自由世界联盟”的同时，其政府的单边主义行动却在“疏远和破坏自由世界”。 拜登政府则更强调与盟友的协同合作。
国际社会的多元看法
国际社会对蓬佩奥的对华主张反应不一，主要取决于各国与中国的经济联系、地缘政治位置以及对美国领导力的信任度。
盟友的谨慎支持与担忧：许多美国的传统盟友，如澳大利亚、日本和部分欧洲国家，认同蓬佩奥对中国挑战的判断，并对中国的经济胁迫、军事扩张和人权状况感到担忧。它们在一定程度上采取了与美国类似的应对措施，例如加强对关键基础设施的审查、在5G网络建设中排除华为等。然而，由于自身经济对中国的严重依赖，许多国家不愿在中美之间“选边站”，担心过于激烈的对抗会损害本国利益。 它们更倾向于一种“去风险化” (de-risking) 而非“脱钩” (decoupling) 的策略，这与蓬佩奥更具对抗性的姿态有所不同。
中国的强烈反对：毫无疑问，中国政府将蓬佩奥视为头号敌人。官方媒体对其进行了猛烈抨击，称其言论“充满谎言”，是出于“意识形态偏见”和“政治私利”，旨在遏制中国发展、破坏中美关系。北京坚决反对将其与中国人民分割开来的说法，并动员民族主义情绪来巩固国内支持。
广大发展中国家的复杂心态：对于许多发展中国家而言，它们既受益于中国的“一带一路”等投资项目，也对可能陷入“债务陷阱”和主权受损感到警惕。它们通常不愿卷入大国博弈，更希望在中美之间保持平衡，从中渔利。因此，它们对蓬佩奥号召的全球性对抗中国的联盟反应冷淡。
结论：一位重塑格局的争议性人物
综上所述，蓬佩奥基于其深刻的意识形态判断和对历史的解读，提出了一套系统性的对华强硬主张。这些主张虽在学术界存在争议，但在美国国内已逐渐演变为跨党派的广泛共识，彻底改变了美国对华战略的轨迹。国际上，虽然盟友普遍认可其对中国威胁的判断，但在应对策略上则更为谨慎和多元。
通过将中共与中国人民区分开，蓬佩奥试图在意识形态层面占据道义高地，揭示中共政权的本质，以期唤醒国际社会并鼓励中国内部的变革力量。这一策略的长期效果仍有待观察，但毫无疑问，蓬佩奥是一位真正理解其对手并敢于发起系统性挑战的关键人物，他的思想和行动将持续深刻地影响着21世纪最重要的双边关系。