中式政治话语剖析：语言与权力的共生关系

语言与政治：奥威尔的洞见

乔治·奥威尔在其著名的《政治与英语》一文中深刻剖析了语言腐败与政治堕落之间的互为因果关系。他指出，当思想变得愚蠢和虚伪时，语言也会随之变得丑陋和不准确；反过来，糟糕的语言也更容易让人产生愚蠢和虚伪的思想，并为政治上的欺骗和操纵服务。

奥威尔揭示了几种导致语言衰落的坏习惯：

垂死的隐喻：那些因过度使用而失去原有生动形象的比喻，使用者不再思考其本意，只是机械套用。
冗赘的套语：使用冗长、不必要的短语代替简洁的表达，使句子臃肿空洞。
华而不实的词藻：滥用大词、学术化词汇或外来词，试图让简单观点显得高深莫测。
毫无意义的词语：那些在政治语境中被反复使用，但具体含义已模糊不清，甚至被有意歪曲的词语。

奥威尔认为，这种糟糕的语言风格在政治写作中尤为普遍，其根本原因在于政治家们常常需要：

捍卫站不住脚的论点：为不正当的政策或行为辩护。
掩盖残酷的现实：用委婉语和抽象词汇来模糊化暴力、苦难和不公。

奥威尔的分析框架不仅适用于他所处的时代和国家，也为我们理解当代中国的政治话语体系提供了有益视角。在权力运作和意识形态构建中，语言扮演着至关重要的角色，成为塑造社会认知和维护权力结构的重要工具。

中国政治话语体系的特点

中国的政治话语体系具有鲜明的特点，它不仅是传达政策的媒介，更是一种权力运作的机制。通过分析这一体系，我们可以更好地理解中国政治运作的内在逻辑：

高度概括的政治术语与口号：
- 中国政治语境中存在大量高度概括、内涵特定但外延可能模糊的政治术语和口号，如"新时代中国特色社会主义思想"、"两个确立"、"四个意识"等。
- 这些术语的功能包括：统一思想，塑造共识；简化复杂性（但可能牺牲精确性）；形成"圈内语言"，区隔"内外"；避免争议，模糊责任。
委婉语与现实的距离：
- 在描述社会问题或突发事件时，官方通报常使用高度"净化"或"中性化"的语言。
- 对于一些敏感事件，信息披露可能受到严格控制，通报语言力求"正面"和"可控"。
- 某些描述与实际情况之间可能存在显著差距，体现了奥威尔所指的"使谎言听起来真实，谋杀听起来体面"的语言现象。
固定的表达模式与僵化思维：
- 官方文宣中充斥着大量固定的搭配和比喻，如"高举…伟大旗帜"、"紧密团结在…"、"攻坚克难"等。
- 这些表达在长期反复使用后，其最初的生动性和冲击力减弱，变成一种程式化的修辞，有时阻碍了对具体问题进行更细致、更创新的思考和表达。
华而不实的词藻与意义的稀释：
- 一些政策文件或领导讲话中，可能堆砌大量听起来"高大上"但缺乏具体操作性的词汇。
- 这种现象与奥威尔批评的"滥用大词和抽象词汇，使表达空洞无物"如出一辙。
概念的重新定义与话语权的垄断：
- 某些核心政治概念（如"民主"、"法治"、"自由"、"人权"）在中国官方语境中，其内涵和外延与国际社会的普遍理解存在差异。
- 官方强调"中国特色"的民主、法治等，这种"特色论"一方面是本土化探索的表述，另一方面也可能使这些词语的批判性和约束力被削弱。

一个典型的政治标签

在中国的政治话语体系中，"历史虚无主义"是一个具有代表性的政治标签，它展示了语言如何被用作政治工具。

学术层面的一般理解：

从学术视角看，历史虚无主义（Historical Nihilism）可以指一种哲学或历史学观点，它可能包含以下倾向：

否认历史的客观性或可知性：认为历史记载都是主观建构的，不存在所谓的"真实历史"。
否认历史的意义和价值：认为历史发展没有规律可循，历史事件的发生是偶然的、无意义的。
解构一切历史叙事：倾向于质疑和颠覆所有既定的历史结论和英雄人物。

中国官方话语体系中的"历史虚无主义"：

在中国官方的语境下，"历史虚无主义"被用作一个政治性标签，特指那些否定中国共产党领导的革命史、建设史、改革开放史以及社会主义制度必然性和优越性的观点和言论。

具体来说，官方定义的"历史虚无主义"常常包括：

歪曲和否定中共党史、新中国史、改革开放史、社会主义发展史
诋毁和否定党的领袖人物和英雄模范
宣扬西方价值观和历史观，试图以此取代中国官方的历史叙事
割裂历史，否定历史发展的连续性和必然性

这种标签的使用体现了奥威尔所描述的"毫无意义的词语"现象——词语的定义宽泛且模糊，可以被灵活解释和扩大适用范围，往往带有强烈的负面色彩，旨在将某些观点或个人边缘化、污名化。

对"历史虚无主义"标签的反思：

从学术自由、言论自由以及历史研究本身规律的角度，可以对这种标签的使用进行以下反思：

区分正常的历史研究与恶意的政治攻击：
- 历史学本身就是一个不断发现新史料、运用新方法、提出新观点、修正旧结论的过程。
- 对历史人物和事件进行多角度、批判性的审视，是学术研究的常态，不应轻易被扣上"虚无主义"的帽子。
警惕标签的滥用及其对学术自由和言论空间的压制：
- "历史虚无主义"的定义宽泛且模糊，容易被滥用为压制不同意见的工具。
- 如果任何对历史的负面、曲折或错误的审视都被视为"虚无"，那么一个民族就可能失去从历史中吸取教训的能力。
历史的复杂性与多面性不容简化：
- 历史人物和事件往往具有复杂性和多面性，简单的褒贬和标签化无法展现其全貌。
- 承认历史的曲折和错误是自信的表现，试图掩盖或美化历史，反而显得不自信。

政治话语体系与言论自由

在中国，政治话语体系由中国共产党主导构建和严格维护，其核心目标是巩固党的执政基础、维护社会稳定和推动国家发展战略。这使得言论自由的空间受到显著限制，必须服务和服从于这一政治话语体系的总体框架和"红线"。

具体表现在：

政治话语体系的绝对主导性与塑造功能：
- 官方牢牢掌握着公共议题的设置权和核心概念的定义权。
- 致力于构建一套统一的关于中国历史和现实的宏大叙事，以此凝聚共识、塑造认同。
- 大力倡导符合其政治立场和价值观的"主旋律"作品和"正能量"言论。
言论自由的边界与"红线"：
- 尽管宪法规定公民有言论自由，但在实践中，这一自由受到诸多法律法规以及不成文的政治"红线"的严格限制。
- 涉及挑战共产党领导地位、批评国家主要领导人、讨论敏感历史事件等议题，言论空间极其狭窄，甚至完全是禁区。
- 允许在一定范围内对具体政策执行层面的问题提出批评，但通常不允许对根本制度和核心领导层提出质疑。
控制与引导的机制：
- "党管媒体"是基本原则，所有主流媒体都必须姓党，作为党的喉舌进行宣传。
- 通过"防火长城"（GFW）、关键词过滤、人工审查、大数据监控等手段，对互联网信息进行严格管控。
- "寻衅滋事"、"煽动颠覆国家政权"等罪名有时被用于压制异议言论。
- 由于担心触碰"红线"带来麻烦，媒体、学者、出版机构乃至普通网民普遍存在强烈的自我审查意识。

中国言论自由的法理困境

中国《宪法》第三十五条规定："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。" 然而，在实际运作中，这一权利受到诸多限制，其原因可以从以下几个层面理解：

宪法本身的限定性条款与原则性冲突：
- 宪法第五十一条规定公民在行使自由和权利时，不得损害国家的、社会的、集体的利益，这为限制权利提供了依据。
- 宪法序言和总纲中关于党的领导地位的规定，在实践中往往优先于具体的公民权利条款。
下位法的具体化与限制性规定：
- 中国制定了一系列法律法规，如《国家安全法》、《网络安全法》、《刑法》等，包含了对言论内容的具体限制性条款。
- 由于缺乏有效的宪法审查机制，这些法律法规成为了限制宪法所规定言论自由的直接依据。
缺乏有效的宪法审查机制：
- 中国尚未建立起一个独立、常态化、具有司法效力的宪法审查机制。
- 公民个人或团体也缺乏有效的途径来就法律法规的合宪性问题向独立的司法机构提起诉讼。
"依法治国"的特定内涵与实践：
- 中国的"依法治国"更多地被理解为"依已有的法来治理国家"，而非西方语境下的"法律至上，法律约束权力"。
- 法律更多地被视为国家治理和维护统治秩序的工具，而非保障公民权利对抗国家权力的根本屏障。
政治优先与维稳逻辑：
- "稳定压倒一切"是一个长期奉行的原则，任何被认为可能引发社会不稳定、挑战政治权威的言论，都可能受到限制。

相比之下，西方国家虽然也存在对言论自由的限制，但其性质、程度和审查机制与中国有显著不同：

宪法至上与权利法案保障言论自由的基本地位
对言论自由的限制是例外而非常态，且有明确且狭义的限制范围
独立的司法审查机制确保对言论自由的保护
"法律之治"（Rule of Law）理念强调法律约束政府权力、保障公民权利

结语：语言、权力与社会责任

奥威尔在《政治与英语》中揭示的语言与政治的共生关系，在当代中国的政治话语体系中得到了鲜明体现。通过分析中国特色的政治语言现象，我们可以更清晰地看到：

语言是思想的工具，也是思想的囚笼：清晰的语言有助于清晰的思考，而混乱、腐败的语言则会毒害思想，使人难以辨别真伪。
权力对语言的操纵具有深远影响：任何权力，尤其是高度集中的权力，都有滥用语言、扭曲事实以维护自身合法性的动机。
个体责任的重要性：作为语言的使用者，每个人都有责任追求清晰、诚实的表达，抵制空话、套话和谎言。

在中国语境下，理解奥威尔的这些观点，有助于我们更敏锐地审视官方话语体系的构建逻辑、宣传策略以及语言在塑造社会认知和维护权力结构中所扮演的角色。这并不意味着全盘否定所有官方话语，而是倡导一种批判性的阅读和独立的思考能力，辨别语言背后的真实意图和可能产生的社会影响。

总而言之，保持对语言的警觉和反思，是我们维护个体思想自由和追求社会正义的重要途径。在一个信息日益复杂、权力结构深刻影响社会生活的时代，这种警觉和反思显得尤为重要。

中式政治话语剖析：语言与权力的共生关系 ​

语言与政治：奥威尔的洞见 ​

中国政治话语体系的特点 ​

一个典型的政治标签 ​

更多政治话语工具 ​

政治话语体系与言论自由 ​

中国言论自由的法理困境 ​

结语：语言、权力与社会责任 ​